Teoría del dinero y del crédito
Por Jörg Guido Hülsmann.
Este no es el libro de Ludwig von Mises [el escrito por Hülsmann], es un libro que que yo edité cuando era director de la publicación, apenas por 9 meses con ocasión del centenario de “La Teoría de la Moneda y de los Medios de Circulación“, ese es el título exacto en la traducción, “Teoría de la Moneda y de los Medios de Circulación“.
Así, la primera publicación fue en 1912, y en el 2012 sacamos este libro en una conferencia que organizamos en Auburn, en el Mises Institute en los Estados Unidos. Y aquí en este grupo hay 3 autores de esta obra célebre que van a conquistar las bibliotecas de todas las universidades.
De hecho, ya lo verifiqué, aquí la tienen, no está mal.
Aquí tenemos a Renaud Fillieule, profesor de sociología en la Universidad de Lille, y a Nikolay Gertchev.
¿Dónde está Nikolay, ha desaparecido?
[Público: Allí está].
Voilà Nikolay.
Bueno, hay una buena presencia francesa en el equipo de esta obra.
¿Por qué celebrar este centenario?
No porque sea el centenario de cualquier obra, sino porque es efectivamente una obra muy muy importante, sobre todo en la historia de la Escuela Austriaca. Pero en general en la historia del pensamiento económico, sobre todo en la teoría monetaria.
Y la teoría monetaria está en el centro de un gran conflicto político relativo a la política económica por lo menos desde hace 50 años.
“La crisis financiera”
Hoy lo vivimos con la crisis financiera que no quiere desaparecer. (Bromeábamos en la mesa, cada año nos aseguran que la crisis ya terminó. ¡Vamos! Hagan como si nada hubiese pasado. El próximo año nos dirán lo mismo. No se quiere ir). Los bancos centrales juegan un papel central, el banco central sostiene a los bancos comerciales, sostiene al mercado financiero, sostiene sobre todo al gobierno.
Lo que crea conflictos en la Unión Europea, porque evidentemente hay un problema no previsto en la ortodoxia no austriaca de la política monetaria, a saber, que el banco central toma parte en el financiamiento directo, o más o menos directo, del gobierno a costa de los otros que utilizan la moneda.
Siempre tenemos el mismo tipo de problema
Esos son los conflictos que vemos hoy en día, esos conflictos existían ya desde el siglo XIX.
Una de las razones por la cual dichos conflictos no desaparecen, por la cual la crisis siempre reaparece.
No podemos esperar que una teoría, aunque sea la de Mises, resuelva todos los problemas, eso evidentemente es imposible. Lo que debemos revisar es que siempre tenemos el mismo tipo de problema. Si leemos a autores del siglo XIX, a los economistas que escribieron sobre las crisis financieras de esos tiempos,
—y en esa época había una crisis cada 10 años—,
siempre el mismo fenómeno, siempre los bancos con problemas de liquidez siempre el gobierno, el Estado, que usa sus recursos, etc.
Hay debates, grupos de banqueros, todo el mundo se pelea, etc., y 10 años después estamos de nuevo en el punto de partida. Entonces…
¿Por qué esta situación?
Mises da una respuesta en su obra publicada hace unos 100 años (1912), una respuesta que iba en contra de la sabiduría prevalente de su tiempo, y en contra de la sabiduría de hoy.
Quiero hablar un poco de esa sabiduría prevalente y del significado de Mises, sobre todo de su teoría monetaria en la historia de las ideas y en nuestra historia política contemporánea. Veámoslo en perspectiva…
¿Qué hace la Escuela Austriaca?
Mises desarrolló una tipología integral de objetos monetarios, es decir, en lenguaje mengeriano, de todas las cosas generalmente aceptadas como medios de intercambio. En el nivel más fundamental, distinguió varios tipos de «dinero en sentido estricto» de varios tipos de «sustitutos de dinero» o sustitutos. El dinero en sentido estricto es un bien por derecho propio. En contraste, los sustitutos del dinero eran títulos legales a dinero en el sentido más estricto. Por lo general, los bancos los emitían y eran canjeables en dinero real en los mostradores del banco emisor (ver diagrama en la página anterior).
https://mises.org/es/wire/ludwig-von-mises-y-la-naturaleza-del-dinero
Aparece con Carl Menger en 1861, que publica su “Principios de Economía Política”.
La Escuela Austriaca corrige la teoría de los economistas clásicos. Es importante entender esto: la Escuela Austriaca corrige esa teoría y no construye un edificio diferente para reemplazarla.
Todos los economistas austriacos a partir de Menger, pasando por Böhm Bawerk y Mises, tal vez con la única excepción de Murray Rothbard, siguen a los economistas clásicos y sobre todo a Adam Smith.
Los austriacos no los quieren sustituir con una revolución de ideas, sino que quieren crear algo más sólido. Se insertan en la lógica del progreso científico, somos seres humanos imperfectos, nos equivocamos,
—bueno, yo no, es diferente—,
seguimos un proceso paso a paso, hacemos una pequeña corrección y finalmente obtenemos resultados a veces impresionantes. Entonces…
¿Cuál fue la contribución de Adam Smith?
Su contribución al mundo de las ideas. El describió una síntesis de los elementos teóricos preexistentes que él no había inventado, reparó aquí y allá y sobre todo explicó que una economía de mercado puede funcionar… Que la creación de riqueza no se hace en función del gasto monetario, sino en función de la división del trabajo y de la acumulación de capital.
Así que en Smith el factor monetario, el nivel de gasto, la masa monetaria, el nivel de precios, todo eso no tiene nada que ver con la creación de riqueza. Eso era radical en su tiempo, como lo es ahora en nuestro tiempo, porque va contra la sabiduría de nuestro tiempo. De allí la importancia de Adam Smith, de allí la importancia de los austriacos que solidifican ese mensaje y lo hacen reparando los elementos de los argumentos de los economistas clásicos, notablemente los de Adam Smith que eran defectuosos.
¿Cuáles son esos elementos?
De manera destacada la teoría de precios.
La teoría de precios
Es un elemento teórico que tiene importancia directa para la teoría monetaria. Adam Smith pensaba que los precios de mercado resultaban de los costos de producción de las mercaderías.
Carl Menger explica que no, que los precios de mercado resultan de la elección del consumidor, y que todos los precios, a partir del precio del bien de consumo hasta el precio del resorte pequeño que ponemos en las máquinas, resultan en el precio del bien de producción.
Resultan finalmente de la elección del consumidor, de la valoración del consumidor.
El elemento del tiempo de Eugen Böhm von Bawerk
También solidifica el mensaje clásico integrando el elemento del tiempo en el análisis económico, en el análisis del ahorro y el capital.
Adam Smith razonó así:
si el ahorro se duplica en bruto, se duplica toda la actividad, dos veces más cortes de cabello, dos veces lustrada de zapatos, etc.
Pero no, no es así.
En la realidad hay saturaciones de ciertos mercados, aunque efectivamente eso a veces resulta en mayores cantidades, pero muchas veces hacemos otras cosas, creamos nuevos productos o que no los habíamos pensado antes. Y sobre todo creamos productos de mejor calidad, y eso se lleva a cabo en un proceso de producción de etapas en el tiempo.
Y que hace que más recursos productivos sean absorbidos en la creación de medios de producción que en la creación finalmente de bienes de consumo.
La valoración subjetiva de Carl Menger
Finalmente Ludwig von Mises completa su revisionismo de la teoría clásica y la reconstrucción de la teoría clásica sobre la base de la teoría de la valoración subjetiva desarrollada por Carl Menger.
Teoría de la moneda de Mises
Mises es el primer economista en la historia del pensamiento que construye una teoría de la moneda basándose en sus investigaciones sobre el valor subjetivo, pasando por el precio de la moneda y finalmente discutió y elucidó el gran problema monetario y financiero de su tiempo.
Ese es su rol, y en su concepción refuerza el mensaje clásico y clarifica el debate que descansaba sobre esas ideas en el siglo XIX que hizo que no pudiéramos librarnos del mismo tipo de crisis porque no habíamos comprendido exactamente qué es lo pasaba.
La teoría del valor de David Ricardo
Adam Smith casi no habló de la moneda el gran teórico de la moneda entre los economistas clásicos fue Ricardo.
La teoría del valor de David Ricardo toma en consideración dos elementos. Primero, el esfuerzo laboral necesario para fabricar un bien. … En segundo lugar, Ricardo hace referencia a la escasez del bien. Cuanto más complicado sea adquirir una mercancía, mayor será su valor.
economipedia.com
Es muy difícil saber lo que Smith pensaba del tema, pero a grosso modo esta parece ser su opinión:
La moneda no tiene importancia para la creación de riqueza.
Además, Smith parece haber entretenido la siguiente hipótesis:
La demanda de moneda es algo objetivamente dado y definido por el costo de producción de la moneda, a saber, por el poder de compra de la moneda.
¿Qué pasa si la demanda de dinero
no es como el resto
de los intercambios monetarios?
Esto quiere decir lo siguiente, tiene una implicancia fuerte. Si se crea más moneda que la corresponde a esta demanda de moneda, es imposible poner ese monto en circulación, la gente va a rechazar ese dinero y será regresado a su emisor o será exportado.
Esa era la opinión de Adam Smith, y es por eso que había recomendado sustituir el papel moneda en lugar del oro, no completamente pero en gran medida. Decía:
Vamos a crear un poco de papel moneda, ese billete será absorbido por la circulación hasta que llegamos al límite absoluto definido por la demanda de moneda y así no se crea inflación.
Él siguió dos grandes debates monetarios del siglo XIX para explicar el error. El primero fue “El Debate del Lingote” (The Bullion Debate), esa era la gran pregunta en el centro del debate monetario del siglo XIX, debate en que se enfrentaban dos escuelas: “the banking school“, y “the currency school“.
La banking school
Decía que Adam Smith tenía razón, no es posible que los bancos comerciales metan más dinero que el que corresponde a la demanda de los participantes en el mercado y todo el resto regresará al banco comercial que lo emitió.
Entonces la consecuencia de la emisión de los bancos comerciales, dado que es fraccionaria, y en particular por ser fraccionaria, es que la oferta de moneda, la masa monetaria se convierte en flexible, se ajusta automáticamente a la demanda de moneda.
De esa forma podemos evitar las oscilaciones del nivel de precios y las oscilaciones del nivel de precios, como todo el mundo sabe, aparecen, o son un signo de crisis económica, del ciclo, en la fase de subida, del boom, los precios aumentan, en la fase de crisis hay una caída de precios.
Entonces, los bancos comerciales que crean moneda con una cantidad flexible pueden evitar el ciclo económico.
Ese era el argumento, no solamente era bueno y legítimo, sino que era útil desde un punto de vista global que la economía tuviese banca de reserva fraccionaria.
¿Qué es la reserva fraccionaría?
La reserva fraccionaria es un sistema basado en el hecho de que los bancos poseen una pequeña parte del dinero de sus depositantes, presuponiendo que no existirá una demanda conjunta de depositantes que reclamarán todo su dinero al mismo tiempo.
Así, también se tiene en cuenta que no todos los acreedores están prestando al mismo tiempo, a la vez que los deudores, tampoco pagan todos al mismo tiempo. Todo ello permite al banco poder prestar el dinero de sus depositantes en concepto de créditos y préstamos, pero asegura que parte del capital está garantizado por esta reserva.
Debido a este sistema, existe un agregado monetario mayor a la base monetaria. Todo ello, debido a que el multiplicador bancario expande la cantidad de dinero en circulación que posee el país.
economipedia.com
La currency school
Decía lo contrario, que Adam Smith se equivocó pues de hecho existe una relación mecánica entre a masa monetaria y el nivel de precios, los bancos pueden emitir más moneda, porque tienen esa capacidad y crean así invariablemente un correspondiente aumento en el nivel de precios.
Además, esa emisión sin cobertura debilita a los bancos, los bancos se vuelven ilíquidos y se exponen a riesgo de quiebra, porque si algo sale mal no podrán devolver todos los billetes que son presentados para conversión.
La síntesis de Mises
Ese era el debate en el siglo XIX, hay elementos de verdad y de error en ambos lados. Mises crea una síntesis basándose desarrollando una solución sobre la base del edificio de Carl Menger y llega así, a grandes rasgos, a la siguiente respuesta, él dice:
La currency school se equivoca, no hay una relación mecánica entre la masa monetaria por un lado, y el nivel precios por otro lado.
Además, la currency school se equivoca cuando hace una distinción radical entre entre los billetes por un lado, y las cuentas bancarias (la moneda estructural) por otro, pero la currency school tiene razón en su reflexión sobre la crisis que resulta de la creación de moneda bancaria sin cobertura
La banking school se equivoca por completo en este asunto porque tropieza sobre la misma piedra que tropezó Adam Smith, lo de creer que la demanda de moneda era algo absoluto como la velocidad de la luz.
Entonces, Mises recomienda, refuerza el mensaje clásico:
No hace falta aumentar la masa monetaria para aumentar la creación de riqueza, al contrario, si esa creación de masa monetaria se lleva a cabo sin cobertura, y aún más si esa creación de moneda se hace con moneda fiduciaria que no tiene nada de cobertura como la que tenemos ahora, creamos un ambiente ideal para la aparición de una crisis.
Y bueno, efectivamente, la experiencia del siglo XX y comienzos del siglo XXI. La experiencia no es contraria a lo que nos enseña Mises y refuerza, verifica,
—si lo quieren decir así—,
el mensaje misesiano, y precisamente porque ese mensaje fue desarrollado sobre una base científica es más o menos posible, interesante. Y sale al encuentro de lo que hoy nos enseñan y al encuentro de lo que practicamos con resultados catastróficos.
David Ricardo el “lógico”
versus
Thomas Tooke el “empirista”
Una traducción original de:
Dante Bayona editada y corregida por Oscar Grau.