Siendo dueño de mis propios pensamientos
El filósofo racionalista holandés Benedict de Spinoza (1632-1677) pensó que el derecho del individuo a la libre expresión de sus ideas era un “derecho natural irrenunciable” muy parecido al derecho a la propiedad:
Ya que, por tanto, nadie puede abdicar de su libertad de juicio y sentimiento; ya que cada hombre es por derecho natural irrenunciable el dueño de sus propios pensamientos, se sigue que los hombres que piensan de maneras diversas y contradictorias, no pueden, sin resultados desastrosos, ser obligados a hablar sólo de acuerdo con los dictados del poder supremo.
(El) objetivo del gobierno no es cambiar a los hombres de seres racionales a bestias o marionetas, sino permitirles desarrollar sus mentes y cuerpos en seguridad, y emplear su razón sin trabas; sin mostrar odio, ira o engaño, ni mirar con los ojos de los celos y la injusticia.
De hecho, el verdadero objetivo del gobierno es la libertad.
Cuando Spinoza escribió estas palabras (1670) en defensa de la libertad de expresión, era algo peligroso incluso en un estado relativamente libre como los Países Bajos.
Como era a menudo la práctica en ese momento, ofreció razones tanto teóricas como prácticas para esto.
El fundamento teórico era sólido, a saber, que el derecho a tener pensamientos en la mente de uno mismo y expresarlos a otros a través del habla o impresos era un “derecho natural irrevocable” muy parecido a los “derechos inalienables” expresados en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, escrito 100 años después.
Al igual que otros derechos naturales, este derecho no era negociable:
Todas las personas tenían este derecho por el hecho de ser un ser humano con una naturaleza determinada.
Incluso los reyes (o especialmente los reyes) tenían que respetar este derecho y esta es una de las razones por las que pensaron que la posición de Spinoza era una amenaza para su poder.
Su argumento más débil era prudencial, que podría estar en el interés de aquellos que ejercían el poder religioso o político para conceder algún ejercicio libre de pensar, hablar (o predicar, que es simplemente otra forma de hablar) e imprimir, porque impidió que el discurso pasara a la clandestinidad, donde podría transformarse en formas aún más virulentas, anti-estatales y anti-iglesias.
Además, Spinoza argumentó que la censura no funciona por mucho tiempo porque los hombres simplemente aprendieron a pensar una cosa y decir otra, y también descubrieron formas de eludir las leyes opresivas.
Eventualmente, los Países Bajos se convirtieron en un refugio para los pensadores religiosos y políticos heréticos en Inglaterra (por ejemplo, John Locke) y Francia (Voltaire) que imprimieron libros en los Países Bajos que estaban prohibidos en sus propios países, creando así una nueva y agradable fuente de ingresos para la industria de la imprenta holandesa.
Un “buen gobierno” pronto aprendió que si quería promover el “progreso en la ciencia y las artes liberales”, también podría tener que permitir cierta libertad en asuntos menos agradables, como la crítica individual de la iglesia privilegiada o del Soberano.
Referencia
Interesante también:
- libertarianism.org
Spinoza on freedom of religion and speech